Весьма распространено мнение, что простой народ в России всегда жил
тяжело, постоянно голодал, и терпел всяческие притеснения от бояр и
помещиков. Однако, так ли было на самом деле? Конечно, в силу
объективных причин, у нас сейчас почти нет статистических данных по
дореволюционной России, как-то ВВП на душу населения, стоимость
потребительской корзины, прожиточный минимум и т.д.
В качестве материала для данной статьи мы будем использовать цитаты
из воспоминаний иностранцев об их посещении России в разное время. Они
тем более для нас ценны, так как иностранцам нет нужды заниматься
приукрашением действительности чужой для них страны.
В 50—60-е гг. XX в., на очередном витке развития западной общественной
мысли, в англо-американской и немецкой литературе развернулась дискуссия
между интерпретаторами и критиками концепций М. Вебера. В частности,
полемизировался вопрос о возможности применения «веберовской схемы» к
различным конфессиональным общностям, в том числе к российскому феномену
старообрядческого предпринимательства. Поэтому в зарубежной, прежде
всего англо-американской, историографии дореволюционного российского
предпринимательства длительное время особое внимание уделялось
религиозным меньшинствам, в первую очередь старообрядцам, которые смогли
сформировать оригинальную деловую этику и развитую предпринимательскую
систему
Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это
центральное сословно-представительское учреждение России в середине
16—17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно –
представительные учреждения других стран есть явления одного порядка,
подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в
каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в
деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и
Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах,
сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в
деятельности соборов и своих парламентов.
